Тема 1. Что такое астрология? Занятие 2

Александр Колесников

Для всех - на странице "Книги и статьи" можно найти мой перевод фрагмента из книги Вильяма Лилли, на который я ссылался на предыдущем занятии. Там, конечно, много специальной терминологии, она станет вам понятна в дальнейшем, а сейчас вы можете просто пробежать глазами текст, пропуская все незнакомое - все-таки это классика XVII века, да и просто интересная история.

На предыдущем занятии, стремясь оценить перспективы астрологии называться наукой, мы задались вопросом: действительно ли современная официальная наука так прочно стоит на ногах и располагает знанием об окружающем мире, близким к полному?

Осмелюсь дать отрицательный ответ на этот вопрос. Более того, скажу, что в основе своей фактически все науки стоят на непроверенных, недоказуемых, а иногда и просто немыслимых концепциях, которые надежно спрятаны за ярлыками аксиом, постулатов и мудреной терминологией.

Этой теме можно было бы посвятить целую книгу, но дав себе волю, я рискую слишком далеко уйти от темы занятия. Поэтому приведу только один пример, но этот пример очень важен для меня. Вопрос, о котором идет речь, я задавал себе еще в юности. И вопрос-то элементарный, детский.

Как возникает живой организм? Ну, скажем, человеческий. Сливаются две половые клетки, каждая из которых содержит половинный набор наследственной информации, и в результате получается полноценная клетка с полным набором хромосом - самая первая клетка нового организма. Мы знаем все это из школьного курса биологии. Затем эта клетка делится пополам, и еще раз пополам, и еще раз... Здесь все учебники делают паузу, и дальше как-то само собой получается, что изначально одинаковые клетки вдруг начинают различаться и формировать разные ткани, потом органы. НО ПОЧЕМУ ОНИ РАЗЛИЧАЮТСЯ? Ведь набор наследственной информации в каждой клетке один и тот же! Они же вначале все были одинаковыми, а потом одна клетка стала нейроном в мозге, другая - колбочкой в сетчатке глаза, третья - клеткой кожи... КАК клетки узнают, чем именно нужно стать в данном месте организма? Почему нога вырастает не на голове, а там, где ей и положено быть (КЕМ положено?).

Вы думаете, что на этот вопрос, конечно же, кто-то где-то ответил, просто мы об этом не знаем? И не надейтесь. Нет ответа на этот вопрос, зато есть громкие заявления о том, что ученые нашли ген, ответственный то за одно, то за другое... Они лезут в клонирование, а сами толком не знают, как работает механизм наследственности. Мне тут попалась статья, в которой некий ученый муж пытался объяснить различия между клетками организма (как они умудряются понять, чем именно нужно стать) с помощью сил трения. Все ясно, ведь небо - это твердый купол.

Все-все-все... Возвращаюсь к теме занятия. Только еще один маленький взбрык в сторону официальной науки. Вы думаете, они знают, что такое электрический ток? Если только без детских сказок и красивых метафор об электрончиках, бегущих по проводнику? НЕ ЗНАЮТ.

Так чем же тогда отличается астрология, по крайней мере, некоторые ее разделы, от официально признанных наук? Тем, что она открыто неспособна объяснить свои основы с помощью средств, имеющихся в распоряжении у здравого смысла, а науки скрывают эту свою неспособность с помощью мудреной терминологии и социальных табу? Может быть, именно страхом перед тем, что серьезный интерес к астрологии сдует их фиговые листки, обусловлена такая интенсивная ненависть, проявляемая по отношению к астрологии представителями научного истеблишмента? В ходе обозримой истории именитые ученые не раз собирались в стаи, чтобы заклеймить ненаучность астрологии.

Самая крупная из недавних атак на астрологию была предпринята в 1975 году американским журналом Humanist, в котором было опубликовано обращение 186 ведущих ученых, среди них 18 лауреатов Нобелевской премии. Среди прочего, в этом обращении все астрологи поголовно объявляются шарлатанами. И сквозь все обращение проходит страх перед возрастающим общественным принятием астрологии.

Ну, а самая подлая атака, показывающая, что в своем страхе официальные ученые не останавливаются ни перед какой низостью, - это не такая уж давняя история с тринадцатым знаком Зодиака. Запущена сия утка была аж Королевским Астрономическим Обществом Великобритании. Ну никогда не поверю, что образованный астроном, берущийся критиковать астрологию, не в состоянии понять простую вещь, известную самым начинающим астрологам (и вам она будет известна очень скоро) - что В АСТРОЛОГИИ ИСПОЛЬЗУЮТСЯ НЕ ЗОДИАКАЛЬНЫЕ СОЗВЕЗДИЯ, А ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ЗНАКИ ЗОДИАКА. А ЗНАКИ ЗОДИАКА ИМЕЮТ ПРОТЯЖЕННОСТЬ РОВНО 30 ГРАДУСОВ И, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, В ЗОДИАКАЛЬНОМ КРУГЕ ИХ НИКАК НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НИ БОЛЬШЕ, НИ МЕНЬШЕ ДВЕНАДЦАТИ. Думаю, астрономам был известен этот простой факт, и распространение ими сведений о том, что, мол, глупые астрологи не учитывают тринадцатое зодиакальное созвездие, было чистой воды провокацией, направленной ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на подрыв авторитета астрологии в обществе. И провокация имела необычайный успех. Истинные астрологи по всему миру тут же кинулись объяснять всю глупость сделанных утверждений, но кто же их услышит на фоне зычного гласа КОРОЛЕВСКОГО Астрономического общества?! Ну а те горе-астрологи, для кого важнее сшибить свою копейку, тут же кинулись добавлять в свои книжонки тринадцатый знак Зодиака. Еще бы к квадрату добавили пятый угол.

Ведь что любопытно, даже самые смутные системы знаний, но не претендующие на объяснение мира, легко и непринужденно получают статус науки. Возьмите ту же психологию. Ну что в ней научного? Предмет исследования? То есть человеческая душа? А ну-ка покажите ее мне! Да еще так, чтобы можно было нажать в любой момент кнопочку и увидеть. То есть в соответствии с требованиями современной науки. Конечно, можно говорить не о душе, а о психике, совокупности психических процессов, Эго, сознании... Это очень научно и модно. Ладно, объект исследования не определен (а может быть, немыслим, непостижим или необъятен), так может быть, методы научны? Те, кто хоть раз проходил психологическое тестирование, помнят те вопросики. "Отвечайте, да или нет, часто ли у вас возникает желание убить своего отца?".

И тем не менее, наука. Все нормально.

А Джордж Маккормак, чьи астрометеорологические методы позволяют за несколько месяцев прогнозировать экстремальные погодные условия, а точность текущих прогнозов достигала 94%, умер, так и не получив признания официальной науки. Это он-то шарлатан, господа Нобелевские лауреаты?! Я сейчас перевожу курс лекций Маккормака, чтобы российские астрологи смогли отдать должное этому самоотверженному искателю истины.

На этой минорной ноте я хотел бы подвести черту под дискуссией об астрологии в роли науки. На мой взгляд, многие разделы астрологии являются именно науками, и в первую очередь те разделы, которые связаны с естественными, природными системами - астрометеорология, астросейсмология, астровулканология. Эти науки нуждаются в притоке ярких умов, для которых путь к истине важнее степеней, званий и прочих социальных пряников.

С другой стороны, есть в астрологии разделы, такие как натальная астрология, имеющая дело с отдельным человеком, его талантами и законами развития, которые в принципе могут считаться науками, но науками из той же смутной области, что и психология.

И наконец, есть хорарная астрология, которая в принципе ненаучна, и тем не менее, является неотъемлемой частью астрологической традиции и астрологического понимания мира.

На следующем занятии мы обсудим еще одну версию относительно места астрологии в культуре человечества. Версия будет звучать так:

Астрология - это искусство