Урок 21

Тема 4. Интерпретация гороскопа. Занятие 6. Трактовка планеты

Как ни ценны общие подходы и визуальное восприятие, интерпретация гороскопа не состоится без изучения ролей, исполняемых в нем планетами — как по отдельности, так и в аспектах друг с другом.

Каждая планета имеет в гороскопе два значения: общее и конкретное. Общее значение планеты одинаково во всех гороскопах. Его, конечно, нельзя выразить одним словом, это некий объемный принцип, который может по-разному проецироваться на разные области жизни. Скажем, к общим значениям Меркурия относятся общение, мышление, интеллектуальная деятельность, но в то же время транспорт, коммерция, пресса и такие качества как ловкость, гибкость, "многозадачность". Венера связана с любовью, взаимоотношениями полов, красотой, плодородием, деньгами и так далее. Более подробные описания общих значений планет вы найдете в моем Самоучителе, да и во многих других астрологических книгах.

Однако общее значение планеты — далеко не самое главное, что сообщает нам гороскоп. В конце концов, не зря же мы возились с построением системы домов? Конкретное значение каждой планеты — вот что действительно важно. А оно определяется тремя основными факторами:

В каком доме гороскопа расположена планета;
В каком знаке Зодиака она находится;
Какими домами гороскопа планета управляет.

Наибольшее значение имеет дом, в который попадает планета в гороскопе. Тот же Меркурий, оказавшись в 6-м доме, будет в первую очередь означать работу человека, его подчиненных, его здоровье, хотя все это будет, безусловно, окрашено общим значением Меркурия.

Следует различать роли дома гороскопа и знака Зодиака в интерпретации положения планеты. Хотя дома и знаки имеют в своих трактовках много общего — скажем, Овен подобен 1-му дому, Телец — 2-му, Близнецы — 3-му, и так далее, — между ними существует принципиальная разница.

Дома гороскопа характеризуют области жизни, целые направления в жизни человека, в том числе конкретных людей и группы людей, принимающих участие в развертывании этих областей жизни.

В то же время, знаки Зодиака проявляются как бы в другой плоскости — они окрашивают действие, происходящее в том или ином доме (той или) иной области жизни, наполняют его множеством мелких деталей и подробностей, создают фон и энергетическое насыщение.

Есть две хороших метафоры, помогающих понять роли различных элементов гороскопа в его интерпретации. Одна из них связана с театром.

Планеты — это актеры, действующие лица пьесы. Что за пьесу они играют — определяет дом гороскопа. Знаки Зодиака — это декорации, костюмы, грим, реквизит, освещение — все, что создает атмосферу спектакля. Наконец, аспекты показывают отношения, возникающие между актерами по ходу действия или существующие изначально.

Другая метафора — на любителя, она связана с грамматикой, точнее, со структурой предложения. Ведь можно себе представить, что гороскоп стремится сообщить нам нечто важное — так вот какую часть фразы произносит каждый из его элементов?

Планета — это подлежащее астрологического предложения. Она как бы отвечает на вопрос "кто?" или "что?", то есть, опять же, характеризует главное действующее лицо. Дом — это сказуемое, он показывает действие: "что делает?". В пятом доме Меркурий занимается творчеством или веселится, в 6-м работает, в 7-м — знакомится, и т.д. Знаки Зодиака — это всевозможные второстепенные члены предложения: дополнения, обстоятельства, ... что там еще бывает? Наконец, аспекты — это разные способы объединения простых предложений в сложное.

Недавно мне встретился другой взгляд на "грамматическую метафору": дома — это подлежащие. Скажем, 10-й дом — начальник, 6-й дом — подчиненный, 7-й дом — партнер, и т.д. А планеты — сказуемые, поскольку они во многих случаях символизируют некоторое действие: скажем, Венера любит, Меркурий общается и т.д. На мой взгляд, оба подхода приемлемы, и оба можно пробовать при интерпретации — какой из них даст более приемлемые результаты. Учитывая, что и планета, и дом могут означать как конкретное лицо, так и действие, они не противоречат друг другу.

Теперь об управлении планеты домами. Считается, что планета управляет домом, если куспид дома находится в знаке, в котором эта планета имеет обитель. Допустим, если куспид дома попадает в Овен, управителем дома будет Марс, если в Лев — управителем будет Солнце и т.д.

У одного дома могут быть два управителя — скажем, если куспид дома попадает в знак Скорпиона, управителями дома будут Марс и Плутон. В знак Водолея — Сатурн и Уран, в Рыбы — Юпитер и Нептун. Кстати, ради эксперимента вы можете считать Плутон управителем не только Скорпиона, но и Овна, Нептун — не только Рыб, но и Стрельца, Уран — не только Водолея, но и Козерога. Мне кажется, в этом предположении есть определенный смысл. В любом случае, если у дома два управителя, то традиционный управитель — Марс, Сатурн или Юпитер, более важен, особенно в житейских, повседневных делах или тогда, когда речь идет о конкретных людях и событиях. Высшие планеты играют существенную роль в масштабных общественных процессах, психических явлениях, а также если они сильно выделены в гороскопе одним из знакомых нам способов.

Нередко бывает и так, что одна планета управляет двумя, и даже тремя домами. Ведь у многих планет два знака обители, и иногда дома расположены так тесно, что в один знак попадает два куспида.

Теперь о том, какое значение имеет управление планеты домами при интерпретации гороскопа. У А.Ф. Семенко это правило формулируется очень коротко: "Позиция — факт, доминация — происхождение факта". Разбавив его словами, получим примерно следующее: "Если положение планеты в некотором доме несет некоторое сообщение, то дома, которыми эта планета управляет, указывают на истоки, мотивы, происхождение того, о чем сообщает планета". Вот стандартная иллюстрация, которую я привожу на всех занятиях. Когда-то у меня был клиент с Солнцем в 11-м доме. Для такого положения у меня тоже есть стандартная трактовка: "капитан команды". Она работает просто на удивление, но об этом отдельный разговор. Сейчас важно, что Солнце управляло 4-м домом. Этот дом, как вы знаете, связан с родительской семьей, но особенно с отцом. А я только начинал использовать правило насчет "доминации" и был ужасно любопытен: а как оно работает.

Я вычислил год, когда Меркурий, управитель Асцендента, соединился с Солнцем (мы в дальнейшем разберемся, как это делается) и сказал, что в этот год Сергей (кажется, так его звали) достиг успеха в качестве капитана команды. Он говорит: точно, я был капитаном команды по ручному мячу, и моя команда победила в каких-то там соревнованиях. Тут я спрашиваю: а как это капитанство было связано с твоим отцом? Совершенно абсурдный, казалось бы, вопрос. Но он потупился и говорит: ну... отец там помог. Короче, оказал политическое влияние. Так что дом, которым управляет планета, позволяет иногда узнать и те скрытые истоки истуации, которые далеко не очевидны.

Ну, а теперь, пора от теорий переходить к практике. Я не буду специально выбирать какие-то из присланных гороскопов, просто возьму их в порядке поступления. Путь впереди у нас, я надеюсь, долгий, поэтому все присланные данные рано или поздно будут использованы. Кстати сказать, вы меня очень порадовали большим количеством откликов, а то иногда возникает впечатление, что выступаешь перед огромным собранием людей (все же больше 2,5 тыс. подписчиков), а они повернулись спиной и заткнули уши...

После переустановки компьютера у меня перестала работать программа Zet 6, а в Zet 5.12 нет возможности так же легко и просто получить графический файл с изображением гороскопа, поэтому я воспользуюсь одной из программ зарубежной разработки — Solar Fire. Орбисы аспектов я оставил такими, как они установлены в программе по умолчанию, и они наверняка отличаются от тех, что я давал когда-то, в одном из занятий.

В примерах я не буду указывать имена, а только буду писать: женщина, родилась тогда-то, там-то, или мужчина, соответственно... А если понадобится сослаться в дальнейшем, буду указывать номер примера. Итак,

Пример # 1

Женщина, родилась 19 июля 1974 года в 4 час 50 мин, место рождения — Вишнивец, Тернопольской обл., Украина. Географические координаты: широта — 49N54, долгота — 25Е45. Вот какая у меня получилась карта:

И тут я посмотрел на часы и обнаружил, что время, которое я мог израсходовать на подготовку выпуска, подходит к концу — слишком много получилось теории. Предлагаю сделать так: я перехожу к объявлениям и прочему, а вы изучите эту карту в период до следующего занятия, она очень интересна. По крайней мере, определите совершенно очевидную здесь фигуру Джонса, баланс стихий и качеств, сильнейшую планету.

А на следующем занятии мы начнем с обсуждения этой карты, и вы сравните свои выводы с моими.

Вопросы и ответы

Андрей Нестеров дважды задавал такой вопрос, возможно, он интересует и еще кого-то:

Почему Ваша трактовка лунных дней отличается от классической трактовки и в том числе от трактовки, описанной в книге П. и Т. Глобы "О чем молчит луна". Нет ли здесь противоречия?

Дважды я пытался ответить, но письма возвращались назад. Надеюсь, Андрей выписывает эту рассылку и узнает, наконец, мой ответ. А суть его в следующем.

Неверно считать, что существует один-единственный классический источник трактовок лунных дней. Источников, по крайней мере, столько же, сколько существует астрологических традиций — в частности, мне знакомы еще европейская и индийская трактовки. И все они так или иначе противоречат друг другу. Я знаю, что некоторые последователи П.П. Глобы утверждают, будто авестийская астрология единственная верная, и все остальные произошли от нее, но я не разделяю эту точку зрения и не хочу опускаться на такой уровень дискуссии.

Неверно также считать, что Глоба без искажений транслирует некий классический источник. Классические тексты, как правило, трудны для восприятия и имеют не слишком много общего с сегодняшней действительностью.

Наконец, я не стал бы делать свой сайт и рассылки, чтобы продублировать мнения авторитетов. Для этого есть их книги и сайты. Я достаточно давно занимаюсь астрологией, чтобы иметь собственное мнение по ряду вопросов и делиться им — как раз этим я и занимаюсь, как на сайте, так и в рассылках.

***

Еще один читатель задал принципиально важный вопрос. Вот как он сформулирован:

Мне кажется, что идея прогнозирования катаклизмов с целью предупреждения их неблагоприятных последствий — несостоятельна.

Годится разве для того, чтобы агитировать за астрологию не слишком вдумчивого обывателя. "Прогнозирование неблагоприятных событий с целью их избежания" — часто примерно так позиционируют астрологи свои услуги связанные с предсказаниями и прогнозами (тех кто занимается только психологизированием под флагом астрологии — астрологами, в прямом смысле слова, я не считаю).

Не нужно быть "семипядей во лбу" чтобы увидеть всю внутреннюю противоречивость данной установки. В общем читайте прицепленые письма. На мой взгляд, потрясения играют роль спуска пара, подобно тому, как это происходит в кастрюле-скороварке.

Дело может обстоять так, что с точки зрения космической логики жизненных процессов, человеческие жертвы и материальные разрушения небходимы и в них как раз состоит и смысл и цель этих катаклизмов. "Смысл" — как взаимообусловленность причин и следствий, а не как злой умысел Бога с целью покарать или устрашить провинившихся. Такое суждение не приемлемо (часто просто отталкивается сознанием) для большинства людей обычно стоящих на позиции сверхценности своей (человеческой) жизни, но не факт что такая позиция безусловно верна.

Я считаю этот вопрос действительно важным, поскольку и сам задумывался: чего ж это люди так настойчиво убивают друг друга в войнах, гибнут в катаклизмах, несмотря на то, что каждый из нас в отдельности существо, в общем-то, сознательное. И почему человечество в целом, вместо того, чтобы стремиться прогнозировать катаклизмы любыми возможными способами, основные силы тратит на то, чтобы доказать невозможность этого?

В прицепленных письмах логично доказывается, что астролог, предсказывающий катаклизмы, имеет мало шансов на успех в обществе (даже если его предсказания точны), а также содержится следующий пассаж:

{Я не буду указывать - ни кто писал, ни кому, поскольку важно не это, а само содержание.}

Вопрос в степени детерминизма. Если ты считаешь, что возможно предсказание землетрясения, то значит ты считаешь процесс возникновения замлетрясения детерминированным. Это само по себе достаточно спорно. Кажется, что землетрясение вызывается некими чисто физическими процессами, которые детерминированы и потому развиваются закономерно. Все так с точки зрения физики механистической, физики 19 века. Hо в 20 веке понятие "закономерности" в физике и математике сильно изменилось. 40 лет назад были открыты математические системы (причем весьма простые — три несложных дифура), внутренние закономерности которых совершенно точно определены (то есть закономерны), но тем не менее сам объект практически ведет себя непредсказуемо. Это теперь большая область математики — теория динамического хаоса. Так вот, найдены эти объекты были случайно при попытке построить модель долгосрочных прогнозов погоды. Для нас (то есть для эхотага) это особенно значимо — то, что именно при попытке разработать методику прогноза вылезли такие штуки. Погода же вообще сильно и глубоко связана с геотектоническими процессами. Так что есть большие подозрения, что и землетрясения могут описываться такого рода математическими объектами и если это так, то никакие точные прогнозы землетрясений невозможны в принципе.

Ну, а теперь мой ответ на исходное письмо и на прицепленные.

Я смотрю на это иначе. Если довести вашу точку зрения до логического завершения, то не надо ни лечиться, ни вообще принимать где бы то ни было какие бы то ни было меры предосторожности. Мрет народ — и отлично, это пар выпускается. И преступность, в частности, можно лишь приветствовать, особенно убийства. Только сторонники таких концепций предпочитают видеть их работу где-нибудь подальше от себя.

На мой взгляд, противоречие между способностью отдельных представителей человечества прогнозировать катаклизмы и нежеланием человечества в целом использовать это знание для самосохранения говорит лишь о крайне низком, зачаточном уровне развития коллективного сознания (почему-то о коллективном бессознательном рассуждают гораздо чаще, чем о коллективном сознании). Человечество в целом по уровню осознанности его проявлений являет собой нечто вроде дебила, вполне способного раз за разом наступать на грабли. У меня есть надежда, что эволюция человечества все же идет в сторону развития его коллективного сознания, а не ради выпускания пара.

А по поводу заметки о детерминизме — здесь ясно видна болезнь материалистической эры, стремление переложить ответственность на внешние, самим же человеком созданные объекты. Больной покупает разрекламированное лекарство, считая, что покупает здоровье. Физик пишет дифуры, а потом говорит: вот, они не объясняют, значит это необъяснимо. А практик предсказывает катаклизм за несколько месяцев с потрясающей точностью и рассылает на 500 радиостанций предупреждения, не задумываясь, верит он в детерминизм или нет. Правда, толку от этого мало — человечество пускает слюни и выпускает пар.